Порой кредиторы попадают в неприятную ситуацию. Они подают в суд на должника, полагая, что приставы продадут имущество неплательщика с молотка и вернут им деньги. Однако, когда доходит до проверки финансового положения гражданина, выясняется, что должник гол, как сокол. Все наиболее ценные активы находятся во владении у близких родственников. С одной из таких ситуаций недавно разбирался Верховный суд. Сегодня расскажем, к каким выводам он пришел.
Верховному суду пришлось вникать в дело семейного раздела имущества. Жена обратилась с иском в суд, требуя разделить имущество, которое было нажито за годы 18-летнего брака. За это время супруги успели нажить 2 дома.
Мировое соглашение
На первый взгляд ничего в этом такого нет. Сотни тысяч пар ежегодно разводятся и делят имущество. Однако существовал небольшой нюанс. К моменту возникших семейных «разногласий» супруг был участником исполнительного производства, по которому должен был выплатить кредитору почти 2 млн рублей. Для обеспечения прав кредитора на имущество семьи наложили арест.
В своем иске супруга просила снять арест и разделить имущество, передав долю ей и их дочери. Но до судебных разбирательств не дошло. Супруги договорились мирно и без лишних криков. По условиям соглашения, которое утвердил суд, один из домов отдали супруге, треть доли другого дома – дочери. Все имущество в доме также отходило дочери. С переданного родственникам имущества суд снял арест.
Позиция ВС
Но кредитор с таким положением дел не согласился и отправился добиваться справедливости в вышестоящих инстанциях, пока не дошел до Верховного суда. И здесь его услышали. Верховный суд в своем определении отмечает, что судьи при рассмотрении дела допустили ряд нарушений.
В частности, как напомнили в Верховном суде, согласно ГПК РФ суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно нарушает права и интересы других лиц. Исходя из этого, суды при рассмотрении вопроса о мировом соглашении между супругами должны были сначала проанализировать и понять, не нарушает ли оно интересы кредитора. В определении говорится, что суды фактически оставили данный вопрос без внимания.
Также представителей правосудия смутил момент, по которому почти все имущество, которое было перечислено в исковом заявлении, отправилось во владение супруги и дочери должника. При этом никто не поинтересовался о наличии у гражданина другого имущества, за счет которого можно было погасить задолженность перед кредитором.
В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Суды снова будут думать, как правильно разделить имущество супругов, но теперь уже с учетом интересов кредитора.
Брачный договор
Надо отметить, что хотя решения Верховного суда не являются «законом» для других судов, которые рассматривают похожие дела, тем не менее они всегда учитывают позицию ВС и стараются ей соответствовать. Таким образом, можно ожидать, что постепенно практика раздела имущества без учета интересов кредитора постепенно будет уходить в прошлое.
Что касается супругов, то они могли бы избежать судебного раздела имущества, если бы заранее заключили брачный контракт, в котором обычно детально прописано, кто и каким имуществом распоряжается, кто и по чьим долгам несет ответственность. Подробнее об этом читайте в нашем материале «Как заранее разделить будущие совместные долги?»