Должник переписал имущество. Что сказал Верховный суд?

Содержимое статьи:  Порой кредиторы попадают в неприятную ситуацию. Они подают в суд на должника, полагая, что приставы продадут имущество неплательщика с молотка и вернут им деньги. Однако, когда доходит до проверки финансового положения гражданина, выясняется, что должник гол, как сокол.

Порой кредиторы попадают в неприятную ситуацию. Они подают в суд на должника, полагая, что приставы продадут имущество неплательщика с молотка и вернут им деньги. Однако, когда доходит до проверки финансового положения гражданина, выясняется, что должник гол, как сокол. Все наиболее ценные активы находятся во владении у близких родственников. С одной из таких ситуаций недавно разбирался Верховный суд. Сегодня расскажем, к каким выводам он пришел.

Должник переписал имущество. Что сказал Верховный суд?

Верховному суду пришлось вникать в дело семейного раздела имущества. Жена обратилась с иском в суд, требуя разделить имущество, которое было нажито за годы 18-летнего брака. За это время супруги успели нажить 2 дома.

Мировое соглашение

На первый взгляд ничего в этом такого нет. Сотни тысяч пар ежегодно разводятся и делят имущество. Однако существовал небольшой нюанс. К моменту возникших семейных «разногласий» супруг был участником исполнительного производства, по которому должен был выплатить кредитору почти 2 млн рублей. Для обеспечения прав кредитора на имущество семьи наложили арест.

В своем иске супруга просила снять арест и разделить имущество, передав долю ей и их дочери. Но до судебных разбирательств не дошло. Супруги договорились мирно и без лишних криков. По условиям соглашения, которое утвердил суд, один из домов отдали супруге, треть доли другого дома – дочери.  Все имущество в доме также отходило дочери. С переданного родственникам имущества суд снял арест.

Позиция ВС

Но кредитор с таким положением дел не согласился и отправился добиваться справедливости в вышестоящих инстанциях, пока не дошел до Верховного суда. И здесь его услышали. Верховный суд в своем определении отмечает, что судьи при рассмотрении дела допустили ряд нарушений.

В частности, как напомнили в Верховном суде, согласно ГПК РФ суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно нарушает права и интересы других лиц. Исходя из этого, суды при рассмотрении вопроса о мировом соглашении между супругами должны были сначала проанализировать и понять, не нарушает ли оно интересы кредитора. В определении говорится, что суды фактически оставили данный вопрос без внимания.

Также представителей правосудия смутил момент, по которому почти все имущество, которое было перечислено в исковом заявлении, отправилось во владение супруги и дочери должника. При этом никто не поинтересовался о наличии у гражданина другого имущества, за счет которого можно было погасить задолженность перед кредитором.

В связи с этим Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Суды снова будут думать, как правильно разделить имущество супругов, но теперь уже с учетом интересов кредитора.

Брачный договор

Должник переписал имущество. Что сказал Верховный суд?

Надо отметить, что хотя решения Верховного суда не являются «законом» для других судов, которые рассматривают похожие дела, тем не менее они всегда учитывают позицию ВС и стараются ей соответствовать. Таким образом, можно ожидать, что постепенно практика раздела имущества без учета интересов кредитора постепенно будет уходить в прошлое.

Что касается супругов, то они могли бы избежать судебного раздела имущества, если бы заранее заключили брачный контракт, в котором обычно детально прописано, кто и каким имуществом распоряжается, кто и по чьим долгам несет ответственность. Подробнее об этом читайте в нашем материале «Как заранее разделить будущие совместные долги?»

Понравилось?

1017

Похожие статьи