Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?

Содержимое статьи:  Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?

Сегодня в России действует плоская шкала НДФЛ, однако она регулярно подвергается нападкам. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?

Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала – это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов. Один работник может получать в месяц 10 тыс. рублей, а второй – 300 тыс. рублей, но они оба заплатят со своих зарплат государству только 13%. Именно такая шкала в России и работает.

Прогрессия предполагает немного другой подход к этому вопросу. Здесь ставка налога обычно меняется в зависимости от того, сколько гражданин заработал. Если у него низкий доход, который едва позволяет балансировать на грани бедности, то ему могут установить ставку налога в 0%. Граждане с более высокими доходами будут платить по средней ставке, а вот самым богатым придется выложиться перед государством по максимуму.

Еще встречается регрессивная шкала налогообложения. Здесь, наоборот, суммы растут, а налоговые ставки снижаются. Впрочем, по отношению к подоходному налогу такая шкала в мире практически не используется. Свое применение она обычно находит при расчетах других налогов.

Как менялся налог?

У российского налога на доходы давняя история. В начале 19 века с помощью прогрессивной ставки облагали доходы помещиков. В зависимости от размера доходов ставка находилась в диапазоне 1-10%.

В СССР система налога многократно менялась, однако при этом шкала всегда оставалась прогрессивной. Эту же систему получила в наследство и современная Россия. Система прогрессивного налогообложения просуществовала до 2001 года, когда страна, наконец, ввела плоскую шкалу и ставку в 13%. С тех пор так и живем.

Плюсы и минусы

Однако плоская шкала налогообложения сегодня имеет много противников. Ниже мы рассмотрим отдельные законопроекты, которые регулярно поступают в Госдуму. Все они ставят своей целью отменить плоскую шкалу в стране и перейти на прогрессивное налогообложение.

Главным плюсом прогрессивной шкалы называют возможность сгладить сильные различия между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения. Высокие ставки для богатых и низкие ставки для бедных, по мнению сторонников данной концепции, будут означать формирование более справедливой системы, а также позволят увеличить поступления в бюджет, одновременно снизив давление в отношении социально незащищенных слове населения.

Часто приводится в пример опыт развитых стран мира, где в основном и применяется прогрессивная шкала. Богачи могут отдавать государству со своих заработков 50% и более. При этом бедные граждане с низким уровнем дохода вовсе освобождаются от уплаты налога.

Главный плюс плоской шкалы – это, конечно, прозрачность и высокая собираемость. В первую очередь все эксперты вспоминают 90-е годы, когда ставка налога зависела от уровня дохода и могла составлять от 12% до 60%. Чтобы избежать высоких ставок, многие зарплаты выплачивались в конвертах, что наносило серьезный ущерб бюджету страны.

А вот с введением плоской шкалы и относительно низкой ставки в 13% выплаты в бюджет значительно увеличились. Граждане постепенно привыкли к постоянной ставке и сегодня уже сами выступают за белые трудовые отношения.

Кроме того, основным получателем НДФЛ выступают регионы, для которых этот налог является чуть ли не ключевым источником дохода. Благодаря высокой собираемости НДФЛ у регионов сегодня нет проблем с выплатами бюджетникам. А в 90-е годы с этим были большие сложности.

По мнению некоторых экспертов, если сегодня вводить прогрессию, то богатые люди, которые находятся под прицелом новой системы, найдут тысячи способов, чтобы приуменьшить свои доходы и тем самым сократить свои выплаты в бюджет. Таким образом, вместо запланированного увеличения доходов бюджета мы можем получить снижение.

Кроме российского опыта успешного перехода на плоскую шкалу, есть также опыт Казахстана. До 2007 года власти этой страны пытались работать с прогрессивной шкалой, однако успеха эта тактика не принесла. Сегодня в стране действует плоская шкала и ставка налога на уровне 10%. Новый подход, как отмечают эксперты, позволил за 10 лет увеличить собираемость налогов в 4 раза. Это довольно существенные показатели, которые подтверждают правильность выбранного курса.

Уплата налога

Есть еще один момент, который отличает плоскую шкалу от прогрессивной. При плоской шкале все взаимодействие с налоговиками берет на себя работодатель. Он уплачивает 13% с зарплаты. Граждане, если они нигде более не работают, могут в налоговую не ходить и не отчитываться. Подробнее о займах на работе читайте в нашем материале «Займ у работодателя или когда придется платить налог с выгоды?»

Однако с введением прогрессии ситуация может измениться в первую очередь за счет гигантских очередей в налоговую. Гражданам нужно будет сообщать налоговикам все места их работы, источники доходов, чтобы сотрудники ФНС все подсчитали и с учетом различных льгот вывели итоговую ставку налога.

С одной стороны – это серьезно усложнит жизнь граждан, но с другой – есть вероятность, что повысится сознательность плательщиков. Они будут сами платить налоги с доходов в бюджет и, по сути, чувствовать свою ответственность за судьбу страны. Самостоятельно выплачивая налоги, каждый гражданин будет требовать от властей соответствующего исполнения обязанностей.

Законопроекты по НДФЛ

В Госдуму регулярно поступают законопроекты, которые нацелены на изменение существующего положения дел в сфере НДФЛ. Например, в 2015 году за 1 месяц депутаты внесли сразу 3 законопроекта.

Первый проект предполагал введение ставки НДФЛ в размере 16% и освобождение от уплаты налога суммы в размере не выше МРОТ. Второй законопроект выступал за ставку в 50% для доходов на сумму более 1 млн рублей в месяц. Согласно третьему проекту максимальная ставка в 50% могла грозить гражданам, которые зарабатывали более 16 млн рублей в месяц.

И подобные законопроекты нельзя назвать редкостью. Например, в 2016 году поступил законопроект, которым предлагалось установить следующую систему. Если гражданин получал в год не больше 180 тыс. рублей, то для него ставка составляла 0%. При годовом доходе в размере от 180 тыс. до 2,4 млн рублей нужно было платить 13% с суммы, которая превышала бы 180 тыс. рублей.

Следующая ступень – это доход в 2,4 – 100 млн рублей. Обладателям таких поступлений предлагалось платить 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, которая превышает 2,4 млн рублей. В целом, как предполагали авторы законопроекта, новая система ставок позволит увеличить доходы бюджета на 2 трлн рублей.

Были законопроекты по НДФЛ и в этом году. Один из последних поступил в Госдуму в феврале. Суть предложений довольно проста. Если гражданин получает до 24 млн рублей в год, то для него нужно оставить ставку на уровне 13%. А если его годовой заработок превышает 24 млн рублей, то придется платить подоходный налог в размере 18%.

В пояснительной записке авторы ссылаются на опыт зарубежных стран. Например, французы платят 75% с доходов, которые превышают 1 млн евро в год. Немцы отдают государству 45% с доходов, которые превышают 0,4 млн евро в год. В Великобритании ставка в 45% действуют для доходов выше 150 тыс. фунтов стерлингов в год

При этом в записке авторы отдельно остановились на проблеме собираемости налога и его сложности. По их мнению, нововведения коснутся лишь 20 тыс. человек, которые при этом имеют доходы на уровне более 4 трлн рублей. Если применить к ним новые ставки налогов, то бюджет может пополниться на сумму в 200 млрд рублей. Учитывая небольшое количество людей, которых нужно отследить, у налоговых органов не должно быть проблем с адаптацией к новым правилам.

Впрочем, все проекты, которые регулярно вносятся в Госдуму, пока так и остаются лежать на полке. Чиновники выступают против внесения изменений, считая, что на данном этапе плоская шкала отлично себя зарекомендовала, поэтому не стоит осложнять ситуацию. Потенциальная выгода может быть несущественной, а вот потери вполне возможны. Тем более, что население должно чувствовать стабильные правила игры. Если их периодически менять, то уровень доверия к властям серьезно снизится.

 
Понравилось?

11


Читайте также: